《四库全书总目》中的明代文学思想研究的论文《四库全书总目》中的明代文学思想研究的论文 《四库全书总目》对明代文学的批评与定位,深刻影响着明 代文学的研究与传播。四库馆臣对明代文学复古问题的复杂态度,凸 显出清代官方学术在政治约束下的畸态。本文以《四库全书总目》批 评视野下的七子派为考察起点,对该著的学术姿态、撰述方法及批评 思路进行还原和再认识,通过梳理明人别集提要,解析其中的政治约 束和文学观念的逻辑矛盾,以期对“四库学”及明代文学研究进程中 的认识局限作具体甄别。 [关键词]《四库全书总目》明代文学思想复古 [中图分类号]i206.2[文献标识码]a[文章编 号]1004-518x(2010)09-0102-10 何宗美(1963—),男,博士,西南大学文学院教授,主要研究方向 为明代文学刘敬(1981—),女,西南大学文学院硕士研究生,主要研究 方向为 其三,剑走偏锋,撰述重点转移到文学批评之外,回避有关 作者复古创作与主张的信息。例如,顾癛诗文集提要对其多部诗文集 的创作时间详细记述,论及复古派身份仅“羽翼李梦阳”和“远挹晋 安之波,近骖信阳之乘”(12)两句《郑少谷集》提要除了引用王世懋 《对山集》提要重点记述康、李恩怨及康海诗文的删削过程,略及其文曰“逸气往来,癝然自异,固在李梦阳等割剥秦汉者上”(14)。
事实 上,三者对七子派均有突出的理论贡献,创作亦可圈可点。四库馆臣模 糊的评述造成这些成员理论、创作等大量信息的疏漏,在《总目》的 批评视野下,他们的地位、作用及影响自然被淡化。 次曰“侧击法”。四库馆臣撰写提要时,往往利用非七子派作品 提要,从另一视角间接评述七子派,旁敲侧击,刻意塑造和夸大七子派 在明代文学中的消极形象,这可称之为“侧击法”。 四库馆臣通过三十余条非七子派作品提要(15),对七子派给予进 一步定位。这一部分是《总目》评述七子派及明代文学复古问题的重 要内容,不可忽视。其中,或上溯到明代文学史的源头,着意于复古倾 向接近的作家作品,例如,《大全集》提要对高启与七子派的对比:“摹 仿古调之中,自有精神意象存乎其间,譬之褚临禊帖,究非硬黄双钩者 比,故终不与北地、信阳、太仓、历下同为后人诟病。”(16)或立足 于同代作家的视野,突出文学主张的差异,如称杨慎之诗“含吐六朝, 于明代独立门户”,又称其文“犹存古法,贤于何、李诸家窒塞艰涩, 不可句读者”(17)。更多的是将七子派及其引领的复古思潮作为批评 背景,例如,以“正、嘉之间,七子之派盛行”为背景,盛赞陆深“独以 和平典雅为宗,毅然不失其故步”(18),又称李舜臣“于时北地、信阳 之学盛行于世,方以钩棘涂饰相高,而舜臣独以朴直存古法”(19),而 称赞孙继皋诗文“雍容恬雅”也同时强调:“七子之风未艾,三袁之 靡。
”(20)几乎已视复古浪潮为文学发展的逆流。正是通过历时与共时两个维度的对比,辅以背景式的渲染,四库 馆臣对七子派及复古浪潮的负面评价,强化并辐射到整个明代文学史。 这种做法产生的影响极其深远,由此,七子派“钩棘涂饰”的恶评几 成定论。 从微观批评到宏观架构,《总目》实现了对七子派的多角度定位。 在其批评视野下,七子派成员的合理性主张和多元化风格被淡化,整 个流派的负面形象被放大,以致在“复古”、“模拟”与“七子派” 间形成一种直接的关联。这种关联依托官方学术力量被固定下来,无 形中构成强大的思想约束和话语权力。同时,大量的七子派作品不被 《四库全书》收入,也不被《总目》著录,这无疑是四库馆臣对明代七 子派和文学复古运动设置的一种接受障碍。这些约束与障碍形成一种 似是而非的观念和认识:明代文学复古运动,似等同于前后七子的文 学复古风潮明代前后七子文学复古的思想,似等同于“文必秦汉,诗 必盛唐”的主张明代文学复古运动的结果,似乎就是剽窃模拟成风、 门户纷竞无休的乱象。尽管这种认识在明代文学研究的具体领域渐被 澄清,但其在文学史、学术史及一般常识层面仍然影响深固。究其由, 则因我们对《总目》及其观念体系尚未作过彻底的清理。
二、梳理:《总目》复古问题的全景考察 既然《总目》对七子派的定位存在偏差,一些问题就值得继续追 问——复古的潮流从哪里来,到哪里去?复古问题在整个明代诗文发 展史上呈现何种风貌?《总目》对七子派的评述,是否意味着四库馆臣 有反复古的审美倾向?要解答这些疑问,需要对明人别集提要进行整 体观照,聚焦《总目》的批评视野及其思想动机。 (一)标举背后 《总目》对明代文学并非完全否定,甚至有的方面还给予了极高 的褒扬,例如明初洪武时期文学。《四库全书》收入洪武一朝的作家作 品超过四库明人别集总量的1/4,在这些作品提要中,其诗文以“古 法”、“古格”而见称许者颇多,包括像宋濂和高启这样的诗文大家。 四库馆臣以为“孝孺殉节后,文禁甚严”(21),成祖的政治高压结束 了明代国初诗文“各抒所长,无门户异同之见”(22)的创作局面,正 统至正德“数十年间,惟相沿台阁之体,渐就庸肤”(23)。因此,明前 期诗文获得称誉最多、著录数量最大的是洪武时期的作品,也就是说, 在四库馆臣描述的明代文学演进脉络中明初洪武时期文学处于它的 最高峰,这个时期的文学在四库馆臣心目中基本上是受到肯定的,甚 至得到某种程度的标举。
这不仅势必造成对明代文学史是倒退的文学史还是发展的文学 史,即标举明初还是肯定晚明的根本分歧,而且势必造成四库馆臣文 学复古的双重标准而使其看法自相矛盾、难圆其说。我们发现,尽管 《总目》对七子复古派的文学主张及创作实践持反对态度,却又对明 初作家存“古法”、合“古调”、备“古格”的创作现象大加赞赏。 如称孙癟“卓然有古格”(24),称赵窸谦“意度波澜颇存古法”(25), 称钱宰“吐辞清拔,寓意高远,刻意古调,不屑为艳仄之体”(26)。又 人之上”(27)宋濂以“为文醇深演迤,与古作者并”,为“开国文臣之首”(28)。相反,对于未能彻底具备复古格调的诗文,四库馆臣颇有 微词,如对孙作“虽颇拔俗而未能造古”(29)表示遗憾。 四库馆臣对明初诗文复古的态度,与其对七子派截然不同,并刻 意加以对比。高启“诗才富健,工于摹古”(30),则谓:“譬之褚临禊 帖,究非硬黄双钩者比,故终不与北地、信阳、太仓、历下同为后人诟 病。”(31)朱彝尊批评胡奎之诗“诵之若古人集中所已有者”,四库 馆臣则称“视后来之捃拾摹拟者四库全书编撰者,固有间矣”(32)。甚至在承认王癡 之诗“斤斤唐人之调”、“诚有拟议而不能变化者”之同时,四库馆 臣又持以“不以王、李流弊预绳明初人”(33)的观念。
而这种“若古 人集中所已有”、“斤斤唐人之调”的明初诗文,与“斑驳陆离,如见 秦、汉间人”(34)的七子派作品,不同在何处,何以区别对待,四库馆 臣则语焉不详。 明代文学的复古流脉应当上溯至明初,明初诗人创作及理论方面 的实绩,对中期七子派的复古运动有莫大的启发。复古运动的领袖何 景明、李梦阳参与过袁凯作品集的删定与刊刻,其中何景明作序推袁 凯为明初诗人之冠。可见,七子派的目光曾经有目的地投向明初。四 库馆臣虽也关注明初的文学复古,如林鸿等人“论诗惟主唐音”(35), 袁凯“古体多学《文选》,近体多学杜甫”(36),但在《总目》中扬此 抑彼的评价,事实上遮蔽了二者间的联系。 (二)缄默背后 作为清朝官学性质的《四库全书》及《总目》,其体系并不完备, 更谈不上完美。以明代文学为例,代表晚明文学成就的公安三袁、钟 惺、谭元春以及复社诸子的作品皆被《四库全书》拒收,有的甚至在 存目中也未著录。这样,一部完整的明代文学史实际上被四库馆臣无 情腰斩,而对晚明文学来说它在《四库全书》的体系中也就基本上“缺 席”和“失语”了。明代文学被腰斩的结果,也不利于完整地认识文 学复古运动。学界通常所说的“复古运动第三次高潮”(37),因清王 朝对复社倡导的士人运动及反清复明活动讳莫如深而未能进入《四库 全书》的范围。
值得注意的是,从明代文学复古运动的发展演变史来 看,当七子派在文坛沉寂一段时期后,复社领袖再度标举前后七子的 文学旗帜。“在文学上,复社既没有在四派之外自辟蹊径,也没有倾向 于唐宋、公安、竟陵中的任何一派,而是态度鲜明的表示要取法七子, 不遗余力地捍卫复古派在文学史上的正统地位”(38),而复社对明代 文学发展方向的选择与调整很大程度上成为明清之际文学史演进的 重要因素。这种情况,博览群书、淹贯经史的《四库全书》编纂者想 必是清楚的,但他们却不能不为现实的问题所困惑——一方面要尽可 能全面系统地纳入明代文学大家的诗文集,另一方面复社作家作品又 在禁忌之列,不能收入《四库全书》,也不能随意自作论评。就便促使 四库馆臣对复社为代表的第三次文学复古运动几乎保持一种特有的 缄默态度。 由于复社作家的诗文集不被《总目》著录,有关明代文学史 的最后一次复古浪潮信息在该著中自然难以捕捉,但也不是完全没有 一点蛛丝马迹可寻。比如,《怀麓堂集》提要就有隐约的表达:“盖明 洪、永以后,文以平正典雅为宗,其究渐流于庸肤。庸肤之极,不得不 极,不得不返而务实。二百余年,两派互相胜负,盖皆理势之必然。”(39)这段话是对明代文学史作出的整体概括,既讲到文学史演 进阶段的划分,也讲到文学流派、思潮发展之大势。
论者对明代文学 分期采用两分法,即一为“洪、永以后”,一为“正、嘉以后”,其总 体情况是对明代前中期文学的评价较为清晰,明代后期文学的轮廓则 极为模糊。但细心的读者,当在其个别语句中寻出些许端倪来,例如所 谓“不得不返而务实”指的应该就是明末以复社为代表的文学复古 运动的进一步推进,只是碍于禁忌,难以详加论说,故不免含糊其辞。 乾隆皇帝在文化政策上修书与文狱相表里,强调“明季诸人书集,词 意癤触本朝,自当在销毁之列”(40),将万历中期以后书籍列为四库 禁毁的重点,且对稗官私载和诗文专集尤为关注(41),这促使四库馆 臣对晚明诗文保持高度的政治敏感。故像陈子龙这样的明末文学大家, 虽在乾隆中期得谥“忠裕”,但他作为复社成员抗清复明的政治立场 和推崇华夏正统文学的文化立场,都难免“癤触本朝”。与此同时,以“尊经复古”为宗旨、依托文社兴起的复古浪潮自然在《总目》中 无从获得它应有的位置四库全书编撰者,四库馆臣虚与委蛇的论述也只能点到为止。 (三)尺度背后 《总目》对明代诗文复古问题态度比较复杂,但在审美标准的使 用上却大体一致,往往以前代诗文典范作为衡量明代诗文的基本尺度。 之诗“规摹盛唐,不落纤巧之习”(43),郭谏臣之诗“婉约闲雅,有范成大、陆游之遗”(44),娄坚之文“沿溯八家,而不剿袭其面貌,和平 安雅,能以真朴胜人”(45)等。
由此可知,《总目》的文学审美标准呈 现出浓厚的复古倾向,虽于秦汉、盛唐之外兼取中唐及宋代的美学风 格作为标准,究其实质,并未超越复古的审美范畴。 四库馆臣在明代文学复古问题上采取双重标准,即对七子派之外 的作家所持评价尺度较宽,多予以正面肯定,相反,对七子派则投以批 判的目光,这样做的目的是刻意凸显七子派复古主张的褊狭,但同时 也暴露出自身对明代诗文创作和文学整体演进缺乏统一、融通的批评 态度,当然,从传达清廷思想观念这一点来说又始终体现了一以贯之 的倾向。作为官学代言的《总目》与一般性的书目提要类著述完全不 同,不仅每一种书的著录经过了政治上的严格筛选,而且每一则提要 的文字所表达的思想也受到政治上的约束和控制。这样就形成《总目》 的一些基本特点,并注定有它的不足,突出表现在:一是观念先行,二 是表达的不自由。为此,它不能不过于讲究思想策略和表达技术,如在
