《五⾏精纪》⼀部被“忽略”的南宋典籍
这次陪同梁湘润⽼师参访江浙两地清代八字禄命古籍，时间长达⼋天。这⼀路上，梁师⽿提⾯命，谆谆教诲，真可谓胜读⼗年书。
重要收获之⼀，莫过于梁师提点我们，必须重视《五⾏精纪》这本典籍。
《五⾏精纪》，作者廖中，南宋⼈，公元1228年刊⾏时，岳飞的孙⼦岳珂，为其作序。可见其历史价值。
明清以后，命理界提起命理典籍，不外乎《三命通会》、《渊海⼦平》、《神峰通考》、《滴天髓》、《穷通宝鉴》 等“⽼五篇”。这些，都是明代以后，直到清朝的典籍，也是所谓“⼦平法”的“⽴⾝之本”。
⾄于明代以前的典籍，我们可以⽐较完整看到的典籍，只有晋代的《⽟照定真经》和唐代的《李虚中命书》。
前五本“⽼五篇”，是标准的“⼦平法”，明清以后，直⾄今⽇，⼤陆、台湾命理界的理论、实战体系，基本以这“⽼五篇”为 范本。
《⽟照定真经》及《李虚中命书》的理论实战体系，与“⽼五篇”有着很⼤的不同，似乎很难融⼊“⼦平法”体系；⽽《三命 通会》的体系，也很难以在前两本书中觅得踪迹。
于是《⽟》、《李》两本典籍，多被现代⼈看作“⼦平法”形成之前的“古法”，⽽束之⾼阁。
事实是，在今天“⼦平法”⼤⾏其道的同时，“⼦平法”核⼼理论：⽤神、格局、强弱等等，在实战运⽤时的把握，让⼈感觉 到有明显的“不确定性”，“易学难精”，困惑了多少代命理学⼈。对此感受最深的，莫过于任铁樵。
众所周知，任何⼀种理论，包括命理学的“⼦平法”，不可凭空产⽣，必定有其轨迹可寻。有多少命理学⼈，希望能够向 前渊源，希望能够搞清楚：《三命通会》是怎样成书的，《三命通会》之前，究竟存在过什么样的典籍。
让命理学⼈痛苦的是：除了《⽟》、《李》两本，及⼀些“残经”，居然找到不⼀本与《三命通会》有直接联系的典籍。
于是，命理学界形成共识----唐宋，与明清之间清代八字禄命古籍，出现了⼀个令⼈遗憾的“断层”。
这个“断层”的出现，有着深刻的历史原因，这⾥不作展开。
《五⾏精纪》的回归、出版，让我们看到了解决命理学理论“断层”问题的希望。
我现在看到的《五⾏精纪》，是华龄出版社于2010年5⽉初版。2009年时，台湾武陵出版社也出版了该书的繁体竖排 版。
《五⾏精纪》这部典籍的名字，曾经出现在《星命集成》（重庆出版社，1994年版）第三册最后部分，但只有寥寥3 页，根本引不起⼈们的注意。
据梁湘润⽼师介绍，沈孝瞻、任铁樵、徐乐吾等清代以后的命学前辈，很可能没有看到过这本书的“完整版”。因为，这 部重要典籍的“全本”已经流失到海外。
这⾥，要⼗分感谢清华⼤学历史系副教授，“历史⽂献学”、“专门史学”研究专家刘国忠博⼠。刘先⽣于2009年出版了 《唐宋时期命理⽂献初探》。他介绍⾃⼰发现《五⾏精纪》“完整版”的过程：
“2003年8⽉⾄2004年8⽉，我很荣幸得到韩国⾼等教育财团的资助，赴韩国延世⼤学哲学研究所从事⼀年的访问研究⼯ 作。”“在韩国的⼀个中，由于专业关系，我很注意搜集韩国公私图书馆所保存的中韩两国古代数术⽂献，其中廖中的 《五⾏精纪》⼀书引起了我特别的兴趣，特别是当我意识到廖中的书，将是打开唐宋时期命理⽂献的⼀把钥匙时，产⽣ 了重新梳理中国命理学发展史的强烈念头。”
刘先⽣在这本书中说：《五⾏精纪》“是南宋朝代算命学的⼀部集⼤成作，它引⽤了当时流⾏的50多种算命⽂献，并且
刘先⽣在这本书中说：《五⾏精纪》“是南宋朝代算命学的⼀部集⼤成作，它引⽤了当时流⾏的50多种算命⽂献，并且 具有确切的撰写年代，内容相当重要。我们可以此书为基础，清理算命学说的'源’（往前追溯）和'流’（往后延伸），探 讨⼋字算命理论的发展脉络，从⽽了解唐宋时期⼋字算命学说的重要成就。”
据刘国忠先⽣研究，《五⾏精纪》这本重要典籍，“在明代似乎还保存很完整，没有什么残缺”。
（我个⼈认为，《三命通会》的作者万民英，应该看到过这部书。问题是，可爱的万民英先⽣在《三命通会》中，很少 列出他的书所引⽤的资料来源出处。）
据刘国忠先⽣研究，但是在清代以后，《五⾏精纪》“都是⼀些抄本，⽽且卷数已有所缺失。”⽬前国家图书馆所藏的 《五⾏精纪》也只是抄本，⽽且“从⽂献价值来看”，这两种抄本“并⾮原本”，⽽且“在抄写过程中”由于或有“恶意删减的原 因”，也“存在⼤量的脱漏和讹误现象”，“未免令⼈遗憾。”
因此梁师认为，沈孝瞻等清代以后的命学前辈，即便看到过《五⾏精纪》，但可能仅仅是残缺的抄本，⽽且由于上述原 因，很难据此⽽延续唐宋时期的命理学脉络。
在陪同梁湘润⽼师参访江浙⼀路上，梁师很多时候都在讲这件事。
在奉化溪⼝银凤度假村，梁师不顾旅途疲劳，作好笔记，连夜为我们作讲解。余⽂浩先⽣⽤录⾳笔录下了梁师的重要讲 话。
梁师举例说，《三命通会》卷⼋的“六甲⽇甲时断”，基本抄录《五⾏精纪》卷⼗⼀的“释⽇时凶中凶格”。
如《三命通会》“六庚⽇⼰卯时断”中，“庚戌⽇”的原⽂是：“少孤母贱中年贵”；与《五⾏精纪》庚戌⽇⼰卯时的断语：“少 孤母贱中年贵”，完全相同，⼀字不差。
据此可以判断，万民英先⽣的《三命通会》这段，应是抄录《五⾏精纪》，却未能有注明，使后来的研究者不知所以 然----“⽇时断法”究竟来⾃何处----⽽“⽇时断”，⼜显然不是“⼦平法”之主流，故“⽇时断法”始终未能引起⼈们的重视。
⽽在《五⾏精纪》中，廖中先⽣在卷⼗⼀“⽇时断法”的最后，标明此断法出⾃《宰公要诀》。
⽽且，《五⾏精纪》每引⽤⼀段资料，都注明引⽤资料出处，据统计，该书共引⽤了52本命理著作，均有书名，只是其 中绝⼤部分古籍已经难觅踪影。
这52种古籍中，与“三命”有关的，有《三命指掌》、《三命提要》、《三命铃》、《三命纂局》、《三命指迷赋》等， 可以相信万民英先⽣的《三命通会》书名，应该会受到这些典籍的影响。
《宰公要诀》⼀书，其实《三命通会》也有提及，但不是在卷⼋的“⽇时断”⼀节中，⽽是在卷七的“论性情相貌”⼀节中提 到：“宰公要诀云：智⾼量远，盖因⽔处深源；笃信守仁，只为⼟成⼭岳。。。。。。”
让⼈感到，有点晕。
梁师在回到台湾后，给我来了⼀封邮件，再度提及此事，摘录如下：
“《唐宋时期命理⽂献初探》作者劉國忠先⽣，是在朝鮮研究先秦以前中韓易學⽂化，在圖書館中發現《五⾏精紀》資 料可貴，得之於“機會”；
“此書（应指刘国忠先⽣的著作）有三項未予說明”：
⼀、《三命通会》并⾮直接抄《五⾏精纪》，⽽是收编《⼦平总论》；
⼆、未注明《消息赋 李虚中命书》，俱是第三⼿改版、拼凑，不是原⽂；
三、徐⼦平删去了“⽇主旺相休囚”⾄“⼗⼆⽣旺库”演变之过程。
“我会尽⼒予以补注，⽐较接近本来⾯⽬，以待后贤”；
“七⽉份将出版《⼦平总论秘抄》”；
。。。。。
这次陪同梁湘润⽼师江浙⾏，我总算明⽩了梁师⼀直强调的：“'禄命法’不是只有'⼦平法’，⽽'⼦平法’只是'禄命法’的⼀ 部分”，依据所在。
梁⽼师在说明《五⾏精纪》的历史价值后指出：我们不是要“复古”，但没有依据的“耍滑头”⾃创⼀套所谓理论，更不应 该。搞命理学的⼈必须知道“来龙去脉”，这是⼀种⽂化的传承。
5⽉13⽇，梁师在昆⼭为同学认真讲解《五⾏精纪》。
回上海后，我把上述⼼得，与《中国命理学史论》的作者，⽬前在美国的陆致极先⽣交流，致极先⽣即刻回函，摘录如 下：
“梁⽼师注意到《五⾏精纪》是有道理的。
我写《史论》时，没有看到《五⾏精纪》全⽂。只是从《星命集成》中读到部分内容。我⼀年多前读到《唐宋时期命理 ⽂献初探》时，就注意到这本书的历史意义。这次回上海，已经买了⼀本《五⾏精纪》，准备带回来研究。
事实上，从历史发展看，《李虚中命书》主要反映唐代论命的⽅法，宋末徐升的《渊海⼦平》反映的是宋代徐⼦平后的 论命⽅法，前者我称为“古法”，后者我称为“今法”。⽽《五⾏精纪》正好反映的是它们之间的联系。
《命理⽂献》的作者（指刘国忠先⽣）推崇《精纪》，是因为他看到了⼀个完整的宋代中后期的版本。这个版本在南朝 鲜也有。在我看来，这是⼀个过渡时期的记录。当然，也很珍贵。
我想，梁先⽣看重它，正因为是过渡时期的痕迹，可以上接唐代，下⾯连接到《三命通会》，因为明代中叶的《三命通 会》是“古”“今”兼收并蓄的。
当然，这是我的猜测。我还没有时间好好读⼀下《五⾏精纪》，以上的想法并不成熟。”
以我个⼈管见，⼤陆的命学研究者中，⽬前有深圳的“三命学苑”论坛的朋友们，注意到了《五⾏精纪》这部典籍的历史 价值；“煮茶论命”论坛的朋友们根据台湾武陵版的《五⾏精纪》，发动⽹友进⾏了整
--------------------------------------------------------
