大家好，今天要讲一个关于“诸子百家”的问题，那就是“诸子百家”到底争论的是什么？
在春秋战国时期，“百家争鸣”，出现了诸多学派，包括道家、儒家、墨家、法家、兵家、纵横家、阴阳家、农家等等。
齐国国都设立的“稷下学宫”是诸多士人争论地方
这么多门派，都有自己的主张和信徒，看待世界的角度也非常不同。很多观点都是对立的，比如儒家孟子认为人性本善，法家韩非子等认为人性本恶。其实这么多门派之所以能够产生，是离不开当时的时代背景的。
首先，在周朝能否享有文化和教育资源是一种特权的表现。因为在古代接受文化教育是需要闲暇的时间，富有的贵族与士人阶层才会学习礼乐文化。所以，“诸子百家”多为士人。
在周王朝开始的相当长时间范围内，不同阶层能够看到的文献资料是不一样的：比如上古帝王治国之道以及相关典章制度，这些是周天子能够看到的；贵族的礼仪、修身之道，这些是贵族能够看到的；对于普通民众来说，是不能学习这些礼仪与治理国家之道。
并且在周朝有这样的规定，“家有塾，党有庠，术有序，国有学”，这里面“党”其实就是乡党；而“术”则是指“遂”，相当于后来的郡；“国”就是指国都。
这句话意思就是指家庭中有私塾、乡里有乡办的庠、遂这一级的学校叫序，国都的学校叫学。虽然所教都是礼乐，但是不同的等级的学校名称不一样，教的内容也不大相同。
孔子显然是当时流离于各大诸侯国之间的网红大咖
根据《史记》记载，孔子前后多次求教于老子，就是询问上古时期的“礼制”的问题。因为孔子感觉到周朝的礼制已经出现崩溃，下了解上古、夏商时期是如何治理国家的。
老子当过“守藏室史”，就是类似国家图书馆馆长的职务，有机会能够看到关于上古和夏商时期历史与政治的记载文献，而孔子显然是没有资格。
可是老子很委婉地告诉孔子，典籍记载的人与事都已化为腐朽，先王之道不可行，君子要应时而动。
事实上，春秋和战国时期面临的政治与社会局面是以往历史中都未出现过的。在周朝之前，并没有形成如何高度统一的国家，并且一旦高度统一的国家出现崩溃了，该如何面对？
这么复杂而又混乱的局面该如何解决，这才是春秋与战国时期士人不得不面对的问题，这才是“诸子百家”产生的社会基础。
但是，“诸子百家”能够产生还有一个非常重要的因素，那就是：在公元前770年，周平王东迁到了洛阳，原先周王朝府库中所存储的经籍要么被犬戎所焚毁，要么散落民间，这就导致了出现了两个问题：
其一，原先只能有天子或者诸侯等高层贵族看到的资料，后来的士人也能够看到；
其二，就是这些资料不断地流传，但是又没有现代的印刷术，只能手工抄写，导致很多资料会以讹传讹，非常混乱，没有一个统一一致的标准。
在这种情况下，就会出现不同的学派的士人对先王政治进行不同方式的解读、甚至是互相传说。
在春秋与战国时期，形成了诸多流派，其中对后来影响比较大的学派是，道家、儒家、墨家、法家，但事实上，在当时的名家、阴阳家、兵家、纵横家也都有非常大的影响力。
但仅此政治角度来说，道家、儒家、法家的政治影响力最大。名家以惠施、公孙龙为代表，注重名与实的辩论，例如“白马非马”，与实际的政治关系不大。
阴阳家以邹衍为代表，以阴阳五行为学问基础，当时风靡一时，但是于当时的混乱局面并无用处。
兵家是强调用兵之道，在军事上非常实用，主要对外争战，对内政治可不能用兵家，因为不可能把民众当成敌人来对待。
纵横家侧重的是外交手段，所用皆是权谋之道，但不可用于内政，对民众用权谋，无法建立信用。
墨家是政府组织之外最受欢迎的民间团体，强调互助平等，是后来的帮会组织源头
除此之外，墨家用于社会组织尚可，但是也不能用于内政。这主要是因为墨家崇尚“兼爱、非攻”、提倡平等。
在墨家看来，社会秩序之所以大乱，就是因为人有私心、私欲所致，如果人能够爱别人如同自己的兄弟，那么就不会有互相的征伐了。
所以，墨家认为礼仪是虚伪的东西，不能有效遏制人的欲望，人真正所需要的是实际有用的东西。
墨家是个实用主义者，并且强调任何事情对越多人有好处，才是越有利，所以非常注重科技。为此，墨家建立了一个非常严密的组织，人人平等，互助互爱，崇尚贤德，敬畏鬼神。
墨家其实渴望回到上古时代，淳朴自然，人与人之间没有争斗之心。
但事实上，墨家在政府看来非常类似现代的帮派，它是独立于政府与家庭之外的一种社会组织。墨家创始人墨翟是个出身较为底层的农民，但是靠自己的努力，学习了很多知识，依靠贤德与善于助人的品行，团结了一帮人，从而建立起了墨家。
不过墨家的政治思想也是不现实的，因为没有一个统治者愿意与臣下和民众平等相处，没有哪一个权臣愿意均分财产。
在上古还有可能，到了春秋战国时期根本不可行。墨家更多是底层民众的一种理想罢了，但是它是游侠文化与帮派社会的思想根源。
剩下的道家、儒家、法家在政治上都是具有很强号召力的流派，道家提倡遵从自然之道，“无为而治”，三皇之道，自然纯朴，最为理想；五帝躬亲而为，万民表率，尚可为之。
老子向往的时代，可惜一去不复返
道家主张因循自然而治，欲望越少，人们所争夺的就越少。道家的“无为”并非不作为，而遵循天道自然而为，比如不妄作法度、不胡乱砍伐围猎。
国家治理不能依靠法律，也不能依靠礼制，而应该让民心归于淳朴、放弃过多的欲望才是最好的方式。
道家的思想同样在上古尚可为之，随着社会发展，物质越来越丰富，各种享乐应运而生，人的欲望越来越多样性，那么道家淳朴的田园童话自然较难实现。
但是，道家提倡君主的“虚静无为”之术倒是被法家所借用，法家用其术，未用其道，后世的帝王学都离不开道家思想。
儒家讲究君臣恪守礼仪之道，君王应该成为道德上的表率与示范，依靠礼仪来约束人心与欲望，不同等级享受不同的待遇，严格禁止僭越。
但是在春秋时期，周天子权威衰落，诸侯开始僭越天子权威；战国时期，诸侯混战，权臣开始僭越诸侯的权威。权柄倒持，儒家的礼仪制度难以约束人心。
而不论道家、儒家还是墨家，都是以“尚古、复古”为宗旨，就是天下大乱的时候，从历史中找到解决问题的办法，恢复上古到夏商周三代治国之道。也可以说是“以史为鉴，寻找中华文明的道统”。
法家的崛起是历史发展中必然的选择
可是法家却完全不一样，法家从来不认为先王之道可行，周朝秩序已经崩溃，欲望难以遏制，礼乐无法约束人心，原先旧的秩序需要推翻打破。贵族世袭制度本不可取，当逢乱世，以谋略和勇武才能安身。
法家认为君主当加强集权，驾驭群臣，统一思想，方可在诸侯争战中获胜。法家有三派：申不害强调“术”；商鞅强调用“法”；慎到强调用“势”，三家各有所侧重诸子百家个人看法，但是最终目标都是加强君主权力，控制贵族。
但是，后来的两千多年历史证明，君主集权、打压贵族最有效的方式就是起用寒族，这点是法家获胜的致命法宝。
“诸子百家”所争，实际上是道统诸子百家个人看法，先王治理国家的方法。但是春秋战国时期，面临的政治问题在以往历史中从来没有出现过，那么先王之道不可行，老子也无法回答孔子的问题。
“效法先王”道路不可取，只有“效法后王”，也就是创造新的政治模式。所以，法家在后来政治中决胜而出也是历史选择的结果。
但是，礼乐制度是周朝立国之本，如果没有周平王东迁、周朝权威的衰落，普通士人连了解先王的礼乐典章制度机会都没有，更没有资格议论先王的治国之道，“百家争鸣”更不可能。
所以，正是因为周王朝的衰落，才会有“百家争鸣”的局面的出现！
