（复旦大学中国语言文学系，上海） 要：对《周易》文化智慧进行一种现代解读，通过筮法筮仪的文化原型和《周易》本经64卦爻符号言辞的文 本分析，发现在迷信和科学等诸多躁动称谓评价下潜行的文化智慧特质，即一种日常性。主要表现为象数筮法上“孑 立应多”的经验关联性日常思维，以及人事解筮上“观物取象”的自然顺应性日常伦理，正是这种日常性特质，是真理 存有和发生的场，并促成了中华传统智慧与现代文明的持久张力。 关键词：日常性；象数；卦爻 中图分类号：I207.99 文献标识码：A 文章编号：1002- 3240（2007）增刊- 0215- 02 收稿日期： 作者简介：苏状，复旦大学中国语言文学系。 社会科学家 2007 年11 Nov., 【文艺论丛】 所谓日常性应该从日常生活谈起。西方现代一些哲学美学 家曾对此进行过某种关注，胡塞尔就立足于其现象学的方法， 将日常生活定义为“生活世界”，即完全的自然态度的社会行动 者的主观意识世界，是一种前科学、前逻辑的价值意义世界；而 匈牙利的人类学社会学哲学大师赫勒，则追随着卢卡奇的足 迹，在她的《日常生活》中将日常生活定义为自在的类本质的对 象化，与胡塞尔有所不同的是，她认为日常生活不只是一种态 度，而是多种态度，因此竭力将日常生活划分出“日常意识”（自 然态度）和“非日常意识”（超越意识，即自然态度的中止），这样， 在任何一个人类对象化领域中，都包含了不是一种意识世界，而 是两种意识的共同参与活动。
当然，日常生活中是以前者意识为 主，但后者永远以一种对照的姿态存在着，并构成着日常生活与 非日常生活相互转化的共时性契机。在此，笔者接受赫勒的这种 辩证日常生活观。日常生活作为一种活动实践，它包括衣食住 行、婚丧嫁娶、日常交往及以血缘和天然情感为基础的日常伦 理；而作为一种思维方式，则具有自然性、自发性、给定性、关联 性、重复性和经验性解读周易文化智慧，也就是笔者所要谈的日常性。 现在，我们来看《周易》这个文化文本。作为中华童年之梦 的“第三期”巫术形态，它超越了“天启”巫术和半“天启”半“人 为”巫术的阶段，进入了人类主体性更加崛起的“人为”巫术阶 段。可以说解读周易文化智慧，与前期巫术形态比较，《周易》无非具有了更多的人 类自觉超越性，而且作为一种精神实践文本，其已脱离了日常 生活领域。但是，作为一本巫术占筮之书，其立足于日常生活的 实用性显而易见，而笔者努力挖掘的就是其中的日常性维度， 它是《周易》的智慧之源，并使其在今天依旧散发着魅力。下文 从以“象数”为主导的筮法和以“人事”为主导的解筮中，探测这 种日常维度，并探讨其价值所在。 一、象数筮法上的日常思维—— 多”的经验关联性周易与之前的巫术方式比较的独特处就在于“数”的参与， 以数运演，以数运象，因此它是中国古代“数术”的一种。
据史书 和《周易》大传记载，数在整个占筮过程中起着重要作用：首先 是以数运演出卦：50 根蓍草在拿出一根象太极以后，经3 出一爻，18变摇出一卦，同时，根据三变余数9、8、7、6 出现的 特征确定静动爻；其次，以数运象设卦：在《周易》中赋予了1、 2、4、8、64 几个数字在定象中的特殊意义，1 象太极，2 象阴阳 两种抽象符号，两种符号相“摩”相“交”，成4 “荡”相“推”成64卦。这些是具有一定确实性数据的。其他传说推断还有：河图、洛书中都存在数的规律，如洛书“九宫”中从任 何方向直线相加都为15。从这众多数的显现、指向和规律中， 我们不难想象那时人思维中的理性因子。然而这种数的特征在 现代数的观念看来，总是伴随着一些不确定和神秘的因素，诸 如：为什么大衍之数为50？为什么要经3 的运演中为什么要以4相“揲”？为何定要2 种符号表卦符？为 何定要6 爻一卦？又为何定要8 卦后又变64 卦？这些悬疑虽然 在中国古代一直都被人揣测探寻，也都有一定根据的作出某种 结论，以至今天的现代科学技术在数学、物理学、光学、化学等 不同层面也部分地证实了其内存的科学性，但仍不能对其作出 完全的解释。
同时，虽然当代人破解了部分神秘密码并为其正 名为科学，但这并不一定就是出于古人本意，《周易》数字产生 的庞大繁琐系统的确切初衷，我们无法得知。但这并非是笔者 讨论的要点，因为无论在中西，数字思维的最初诞生都是神秘 2007-11- 01 21 和理性混杂参半的。问题的关键是，在《周易》的数字操作中，无 论是在其神秘模糊的面纱外，还是在科学清晰的容颜前，都能 透彻出一种中华特有的智慧，即相似关联性。必须承认，《周易》 中的数存在一定的逻辑规律性，但这种逻辑规律并非如西方的 “形式”逻辑那么顺畅、严谨，它在纵向逻辑上生节，在横向逻辑 象”的自然顺应性《周易》作为一个文化文本的又一巨大魅力，是其卦爻辞的 解卦内容。一直以来人们都认为其卦爻言说主要是一种人事道 理和人生智慧，的确是这样。而当时之人的这种叙事视角主要 导源于他们的日常性智慧，主要表现为卦爻辞取象上与自然关 系的顺应性和在社会关系上的自然情感性。在《周易》本经中， 首先是八卦代表自然界的8种现象，而64 卦爻辞经常也出现 对一些自然物象、情态及规律的描述以作人事譬喻，如“乾卦” 中对龙的情态描述喻人事的发展；“需卦”中分别在“需于郊”、 自然环境中指出需待的重要性；又如“咸卦”中分别从人体的不同方位拇、腓、股、脢、辅颊来喻示男女情感的发展进程，诸如这 样的例子几乎出现在每一卦中，此不赘述。
这种以自然喻人事， 强调人对自然规律给定性的遵从，是中国传统“天人合一”思维 的表现，它不像西方注重人主观意识对自然怀疑、探源和斗争， 而是更注重人主观意识对自然的顺应和和谐，这在某种程度上 容易形成人的日常性思维，即首先在人与自然的重复性社会实 践中总结出规律，然后作为常识反应地去习惯性和自在地遵从 这些规律，这是其一。其二，在《周易》中除了对自然物理的强调 外，更多的就是对人事伦理的强调。按文化形态的划分，伦理作 为一种理性自觉的意识形态和强制性规范，当然不具日常生活 的自在性，但赫勒提出了“日常性道德”的划分，这种道德具有 符合一定历史语境的群体自在情感需要的属性，并指出日常生 活中四种基本的相关德行：遵守诺言、讲真话、感恩和基本的忠 诚。那么现在我们来看《周易》这个文本，如果抛却后人在易传 中的伦理生发，如果人们推测其产生的年代确是商末周初，那 么我们有理由相信，《周易》本经中叙述的人伦事理具有很大程 度的日常性。这一方面表现为当《易经》涉及礼仪时，多是一种 日常性礼仪。礼乐的形成应是在夏商周三代，《史记 家》曾言：“殷道亲亲，周道尊尊”，其中周代最为重要。《周礼》有“吉、凶、军、宾、嘉”五礼，也就是有祭祀、丧葬、军旅、朝庭盟会 和婚冠喜庆等各种典礼仪式。
但我们不能忽略《周易》本经成书 年代是商末周初，而且作为一种占筮之书，其无法脱离原始的 巫术性，这种分析也应是契合了《周易》的叙述精神的。实际上， 上述提到的周代礼节在易经中主要是以“伦理事件”姿态，如男 女关系，婚姻关系，祭祀、战争、田猎这样的生活事件来描述的， 没有作太多如后世儒学阐发的等级权力意识形态的伦理规范 和评价。也许有人会根据“殷道亲亲”是以母统为重，“周道尊 尊”是以父统为重，推断《周易》古经首乾次坤，显然以父统为 重，但这也只是一种推断，可备一说，不足定论。何况，在“大过” 卦中，在肯定了九二“枯杨生娣，老夫得其女妻；无不利”的同 时，也肯定了九五“枯杨生华，老妇得其士夫”，虽无誉但也无所 咎害。这就引出了第二个方面，即如“男尊女卑”这样的等级观 念并不是《周易》强调的伦理“范式”，其所关注的是出于人自然 本性和情感的伦理“范式”，如男女阴阳的谐和，人与人的诚信， 个人心中的正固，这些德行才是《周易》强调的道德评价标准， 论对于帝王、君主还是臣民都是一视同仁。这就难怪在《周易》中出现如此多的“中”、“孚”和“贞”字了。这种人事向自然规律 的顺应取向和人伦关系源于自然情感的强调具有很明显的日 常性。
综上所述，与其说中华古人“早熟”地以现代人的高度逻辑 理性或“神灵凭附”般地创造出《周易》，不如说是中华古人蒙昧 初开时在日常生活的反复实践经验中体悟到《周易》。日常生活 不同于艺术、哲学、宗教人类纯精神活动的高度超越和自觉，也 不同于经济制度、政治体制、道德规范、法制管理的系统性和意 识形态性，它是人存在的自在状态，它的真理发生方式不如前 两者那么形象鲜明和具有“权力”庇护，而是形象模糊和经常被 “放逐”。然而，日常生活却是一种人存在的必然状态，而且是 “多数”状态和“常态”，虽然日常生活和非日常生活，两者表面 看来是互相抵牾和捍格的，甚至被现代人解读为一种中国传统 与现代的对立（鉴于传统大多数人作为自在主体存在，而现代 人更多的作为自觉地创造主体存在），甚至认为前者是对后者 的阻碍。其实，两者并非是两个时代或二元世界，而是一体存在 的两种状态。日常性维度不仅是任何时代人存在的相对稳定地 带，而且是非日常生活实践领域那些制度和价值体系发生的根 据和根源。所以，当我们现代生活体制、知识和价值系统出现转 折困惑时，我们最应该反思的就是我们的日常生活，它是系联 古今的最具包容的场，在此，我们可“捞取”些智慧。这是《周易》 迄今魅力依旧的原因所在，也是笔者透视《周易》文化智慧日常 维度的初衷所在。 ［责任编校：周玉林］ ［实习编校：阳玉平］
